De misvattingen van de fact checkers

Ingediend door Ivan Janssens op do, 08/07/2021 - 17:54

Een van de problemen met de zogenaamde "fact checkers", is dat ze zelden feiten checken. Dus houden ze het meestal bij één van de volgende twee conclusies:

1) er ontbreekt context (wat het feit op zich niet onwaar maakt natuurlijk);
2) er is geen bewijs.

Maar de opmerking dat er geen bewijs is, is compleet irrelevant wanneer men feiten checked. Een feit is waar of onwaar. Of er bewijs is voor het ene of het andere doet niet ter zake. In feite gooien de feitencheckers hier gewoon hun handen in de lucht. We kunnen het feit niet weerleggen, dus houden we het er maar bij dat er geen bewijs is. Maar dat er geen bewijs is voor het feit, is geen bewijs dat het feit niet klopt.

De fact checkers maken echter nog een tweede fout. Niet alles dat waar is, kan immers bewezen worden. Dat feit is reeds lang bekend met name in de wiskunde; maar is ook van toepassing om niet-wiskundige onderwerpen. Kijk even maar naar deze video: